Sinh viên dụ trẻ em bán cái "ngàn vàng" b-(

Địa chỉ trích dẫn
Chú ý Địa chỉ này vần có hiệu lực trước 23:59:59
Những tú ông, tú bà đang độ tuổi học sinh, sinh viên đã tìm các cô gái trẻ trung, xinh đẹp rồi dụ họ bán trinh, bán dâm kiếm tiền.

Các bị cáo tại phiên sơ thẩm.

VKS truy tố bị cáo về tội hiếp dâm trẻ em nhưng tòa chỉ phạt về tội không tố giác tội phạm.

Tháng 9/2007, Lê Thị Hồng Nhung (học sinh) cùng bạn trai đến một khách sạn ở quận Hải Châu, TP Đà Nẵng uống nước và gặp Lê Thị Thanh. Trong lúc nói chuyện, Thanh đã nhờ Nhung tìm giúp những cô gái trẻ trung, xinh đẹp để bán dâm, bán trinh kiếm tiền.

Vì tiền, bất chấp

Hám lợi, Nhung về bàn lại với bạn là Nguyễn Thị Lê Na (sinh viên) và được Na tán đồng. Sau đó, sực nhớ mình có quen cháu H. (chưa đầy 13 tuổi), Nhung đã gặp, tỉ tê rủ rê cháu H. đi bán trinh với giá 10 triệu đồng. Khi cháu H. xiêu lòng, Nhung báo ngay cho Thanh biết. Sau khi xem “sắc vóc” của cháu H. xong, Thanh liền điện thoại bắn tin cho Hồ Văn Anh, một “đại gia” trong ngành xây dựng địa phương.

Một buổi trưa, Nhung và Na gọi taxi đưa cháu H. đến khách sạn, lên quầy bar ở tầng 5 gặp Thanh rồi tất cả cùng ngồi chờ Hồ Văn Anh đến thỏa thuận giá cả. Một lúc sau, Anh đến và đồng ý mua trinh với giá bảy triệu đồng.

“Quan hệ” với cháu H. xong, Anh lên quầy bar đưa cho Thanh năm triệu đồng. Thanh đưa cho Nhung 2,5 triệu đồng và Nhung đưa lại hết cho cháu H. số tiền đó. Cháu H. “trả công” cho Thanh 200 ngàn đồng, còn lại dẫn Nhung, Na đi siêu thị mua áo quần cho Nhung, Na và ăn uống hết một triệu đồng. Ngoài ra, cháu H. còn cho riêng Nhung 200 ngàn đồng.

Một thời gian sau, thông qua Nhung, cháu H. bán dâm cho Anh một lần nữa (lúc này cháu H. đã hơn 13 tuổi). Đến ngày 18/2/2008, thông qua Na, khi cháu H. chuẩn bị bán dâm tiếp cho Anh lần thứ ba với giá bốn triệu đồng thì bị công an ập vào bắt quả tang.

Tội gì?

Tại phiên sơ thẩm, TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt “đại gia” Anh tám năm sáu tháng tù về tội hiếp dâm trẻ em; Nhung và Thanh mỗi người chín năm tù về hai tội hiếp dâm trẻ em và môi giới mại dâm. Riêng đối với bị cáo Na thì giữa tòa và viện đã có bất đồng nặng nề trong việc xác định tội danh.

VKS truy tố Na về hai tội là hiếp dâm trẻ em và môi giới mại dâm, đồng thời đề nghị tòa phạt bị cáo tổng cộng từ 10 năm đến 12 năm tù cho cả hai tội. Tuy nhiên, tòa chỉ đồng ý với VKS là bị cáo phạm tội môi giới mại dâm, còn với tội hiếp dâm trẻ em thì tòa cho rằng không đủ cơ sở để buộc tội Na.

Theo tòa, trong lần mua bán trinh giữa cháu H. với Anh, Na chỉ đi theo, không phải là người giúp sức cho Anh thực hiện hành vi phạm tội rõ ràng như Nhung, Thanh nên không thể xác định bị cáo là đồng phạm hiếp dâm trẻ em. Từ đó, tòa cho rằng Na chỉ phạm tội không tố giác tội phạm vì biết Nhung, Thanh tổ chức cho cháu H. bán trinh mà không tố giác tới cơ quan chức năng. Cuối cùng, tòa chỉ phạt Na ba năm sáu tháng tù cho cả hai tội là môi giới mại dâm và không tố giác tội phạm.

Không đồng tình, ngay sau đó, viện trưởng VKSND TP Đà Nẵng đã kháng nghị, đề nghị cấp phúc thẩm xử theo hướng Na phạm tội hiếp dâm trẻ em và tăng mức phạt tù đối với bị cáo. Theo văn bản kháng nghị này, hoàn toàn có cơ sở xác định Na là đồng phạm hiếp dâm trẻ em. Tại biên bản bắt quả tang và các lời khai ban đầu (kể cả bản tường thuật), Na đều thừa nhận việc đã cùng Nhung đưa cháu H. đi bán trinh cho Anh. Điều này phù hợp với các lời khai của Nhung, Thanh và cháu H. Đặc biệt, trước khi đưa cháu H. đi bán trinh, các bị cáo đã có sự bàn bạc trước với nhau.

Dự kiến ngày 13/4, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng sẽ xử phúc thẩm vụ án.