Hiệu trưởng mua trinh học sinh " đòi tụt quần tại tòa" WTF?

[justify]"Một nhà giáo, một hiệu trưởng thì không bao giờ làm việc đồi bại là ngủ với học sinh của mình", bị cáo Xương đã phát biểu như vậy trong phiên tòa.[/justify]

[justify]

Bị cáo Sầm Đức Xương trong phiên tòa xét xử

"Một nhà giáo, một hiệu trưởng thì không bao giờ làm việc đồi bại là ngủ với học sinh của mình" - Bị cáo Sầm Đức Xương, nguyên Hiệu trưởng trường PTTH Việt Vinh (Hà Giang) đã hùng hồn tuyên bố như vậy tại phiên phúc thẩm xử "thầy" về tội mua dâm người chưa thành niên. Ông Xương cho rằng mình bị bệnh tiểu đường và viêm tinh hoàn nên gần 3 năm nay không còn khả năng quan hệ tình dục. Để chứng minh, bị cáo Xương còn đề nghị HĐXX TAND tỉnh Hà Giang cho tụt… ngay tại tòa?! Còn việc 2 nữ sinh Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy khai với cơ quan cảnh sát điều tra đã lên… giường với bị cáo, ông Xương cho là chuyện bịa đặt…?[/justify]
[justify][justify]Biết đâu là "của" giả?[/justify][/justify]

[justify][justify]Nếu câu chuyện "thầy" Xương bất lực… chốn phòng the là có thật thì việc các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn buộc tội ông có khiên cưỡng không? Để trả lời câu hỏi này, chúng tôi đã tìm đến Tiến sĩ - luật sư Trần Đình Triển, tham gia bảo vệ cho Nguyễn Thị Thanh Thúy. Câu chuyện mới nghe tưởng rằng… tào lao nhưng đây là sự phân tích khoa học, rất logic của vị luật sư quê xứ Nghệ này.[/justify][/justify]

[justify][justify]Luật sư Triển cho biết: Hôm đó ông đang ngồi dự tòa, bỗng chiếc điện thoại ngọ nguậy trong túi (điện thoại trong tòa đều phải để chế độ… rung). Chả là có mấy ông bạn là giáo sư, tiến sĩ y khoa đọc báo, biết ông Xương "kêu oan" như vậy, liền nhắn tin vào máy của luật sư: "ông Triển ơi! Bệnh rối loạn cương dương chính là bệnh liệt dương". Khi đó luật sư kêu lên, chuyện này cần phải cho "thầy" Xương đi giám định mới rõ được thực, hư.[/justify][/justify]

[justify][justify]Trở lại chuyện nếu lời "kêu oan" của "thầy" Xương là đúng sự thật thì trong vụ việc này các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm tố tụng khi chưa cho ông Xương đi giám định. ở đây, việc giám định là bắt buộc chứ tòa không thể "đơn thương độc mã" ra kết luận được. Giám định pháp y ở đây để xem bị cáo Xương có còn khả năng "ấy" không. Mà nếu mất thì mất vào thời điểm nào? Còn bình thường không thể khẳng định được. Nếu "thầy" Xương bị bệnh thật thì theo luật sư Triển, cũng đừng vội nghĩ là "thầy" Xương không có tội. Nếu không phải tội mua dâm thì vẫn có thể phạm tội khác như dâm ô với trẻ em chẳng hạn… Do vậy, ở điểm này cơ quan điều tra cần làm rõ.[/justify][/justify]

[justify][justify]Ăn vụng không biết chùi mép…[/justify][/justify]

[justify][justify]Chợt thấy ông Triển im lặng, chúng tôi hỏi luật sư có thể nói rõ hơn vấn đề này được không. Luật sư Triển cho rằng: "Nhiều người bị bệnh lý, không còn khả năng đó, nhưng vẫn ham muốn, đành phải "biểu đạt" bằng cách khác (như nhìn, sờ…). Nếu ông ấy hỏng "cái kia" cũng không có nghĩa là không thể làm được "việc đó" nữa. Đấy là hai việc hoàn toàn khác nhau. Nếu bị rối loạn thì có nghĩa là lúc "được", lúc "không", chứ không phải mất hẳn khả năng. Luật sư Triển dẫn chứng: "Trong quan hệ tình dục có những trường hợp bệnh lý, như kiểu bạo dâm chẳng hạn. Chồng rất yêu, rất thương vợ, nhưng trước khi làm "việc ấy", lại cứ phải ra… đòn. Đánh vợ thâm tím mặt mày, người chồng mới… có hứng "quan hệ". Nhưng lại có anh không thể "quan hệ" nhưng vẫn có thể dùng phương pháp khác mà vẫn đạt được khoái cảm. Đấy là bệnh lý, xảy ra không ít trường hợp. Nói chuyện này để nêu trường hợp của ông Xương, thật hay giả còn phải chứng minh. Nếu bị cáo Xương đã sử dụng những cách khác để thoả mãn tình dục thì cũng vẫn cấu thành tội mua dâm. Những tình tiết này cần phải cho bị cáo và các nạn nhân (và cũng là bị cáo trong vụ án này) đối chất để làm rõ.[/justify][/justify]

[justify][justify]Câu chuyện bị cáo Sầm Đức Xương kêu mình bị… bất lực đã được luật sư Triển mổ xẻ dưới góc độ pháp lý. Tại phiên toà, ông Xương bị VKS đề nghị y án sơ thẩm, phạt 10 năm 6 tháng tù giam vì tội mua dâm trẻ vị thành niên. Nhưng cái đáng bàn hơn ở đây là: 6 năm tù dành cho các nữ sinh Nguyễn Thị Hằng và 5 năm tù cho Nguyễn Thị Thanh Thúy về tội môi giới mại dâm, theo luật sư Triển cần phải xem xét lại. Vì người mua dâm phải mua với gái mại dâm, mà 2 cô này thì đâu phải là gái mại dâm (trong Luật ghi rõ: mại dâm là người phải sống bằng nghề đó). Còn ở đây, Hằng và Thuý có đòi hỏi đâu, khi được bị cáo Xương cho tiền thì lấy.[/justify][/justify]

[justify][justify]Còn việc ông Xương, cùng các "Vip" khác trong "bản danh sách đen" (mà số báo trước đã nêu) nếu có hành vi quan hệ với trẻ dưới 13 tuổi thì sẽ cấu thành tội hiếp dâm trẻ em; nếu cưỡng bức các em thì cấu thành tội cưỡng dâm. Còn nếu các nạn nhân "cho" những người này "quan hệ" mà không phải với mục đích kiếm tiền thì các "ông" này lại dính vào tội dâm ô trẻ vị thành niên.[/justify][/justify]

[justify]Theo Bác sỹ chuyên khoa Hồ Đắc Duy:[/justify] [justify] Liệt dương là một trong những vấn đề trở ngại về công năng giao hợp của người đàn ông. Trong số những nam giới đã trưởng thành, tỉ lệ phát bệnh chiếm đến 10%. Trước kia, người ta cho rằng 90% số người bị liệt dương đều do nguyên nhân tinh thần hoặc tâm lý gây ra. Những năm gần đây, người ta đã nghiên cứu và phát hiện ra rằng 30 - 50 % người bị liệt dương là do ảnh hưởng của cả tinh thần và khí chất gây ra. Nguyên nhân chủ yếu gây ra bệnh liệt dương có tính khí chất là: Bệnh đái tháo đường, công năng tuyến giáp trạng không bình thường, công năng tuyến thận và tụy yếu, người trúng độc mãn tính do uống nhiều rượu, tinh hoàn bẩm sinh phát triển không bình thường, niệu đạo bẩm sinh đã rách. Người dùng thuốc quá lâu cũng có thể dẫn đến bị liệt dương.[/justify]