Dễ dãi :|..bị hiếp dâm ^:)^

[justify]Bị cáo có tội thì phải nhận sự trừng phạt, nhưng trong vụ án dưới đây, công bằng mà nói, bị hại cũng có một phần lỗi. Sự dễ dãi của bị hại chính là điều kiện dẫn đến việc bị cáo không làm chủ bản thân và thực hiện hành vi phạm tội.[/justify]
[justify]
[/justify]
[justify]Do nhiều lần lên mạng nên Kiều Đình Thắng (SN 1986), trú tại xã Đồng Trúc, huyện Thạch Thất, Hà Nội quen với cháu T nhà ở quận Tây Hồ hơn một năm nay. Chiều tối 19-2-2008, Thắng nhắn tin qua điện thoại di động rủ cháu T đi chơi ở khu vực công viên Nghĩa Đô. T rủ thêm bạn học là cháu N đi cùng. [/justify]
[justify]Ba người nói chuyện được nửa tiếng thì N xin về trước, còn Thắng và T tiếp tục ngồi lại. Thấy Thắng nói chuyện dễ nghe, vì tin tưởng nên T tâm sự là đang buồn, không muốn về nhà vì bị bố mẹ mắng, bảo Thắng đi đâu thì cho đi cùng.[/justify]
[justify]Khoảng 20h cùng ngày, Thắng và T đi xe bus về phòng trọ của Phạm Anh Tuấn ở xóm 15, xã Xuân Phương, huyện Từ Liêm, Hà Nội (Tuấn là bạn học cùng trường Cao đẳng Công nghệ Thành Đô với Thắng), nhưng Tuấn không có nhà. Nói chuyện tiếp một lúc, hai người kéo nhau lên giường ngủ.[/justify]
[justify]Đến khoảng 1h30 ngày 20-2-2008, Thắng tỉnh dậy và đòi giao cấu nhưng T nói: Không được! và đẩy Thắng nằm xa ra. Thắng tiếp tục chủ động và buộc T phải cho giao cấu. Đến 6h sáng, T về nhà và ngày hôm sau đến CAP Bưởi trình báo và yêu cầu xử lý Thắng theo pháp luật. [/justify]
[justify]Ngày 22-2-2008, Thắng bị bắt tạm giam. Theo biên bản giám định pháp y ngày 10-4-2008 của Tổ chức Giám định pháp y thành phố Hà Nội đã kết luận: Màng trinh rách cũ, tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 8%. Trước đó, ngày 4-4-2008, T và gia đình có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với Thắng và không có yêu cầu về dân sự. [/justify]
[justify]Cáo trạng của VKSND huyện Từ Liêm đã truy tố bị can Kiều Đình Thắng về tội hiếp dâm trẻ em theo điều 112, khoản1 BLHS. Tại phiên tòa sơ thẩm hình sự mới đây của TAND huyện Từ Liêm, đại diện VKSND huyện Từ Liêm giữ nguyên quan điểm truy tố Thắng về tội hiếp dâm trẻ em và đề nghị mức hình phạt từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù.[/justify]
[justify] [/justify]

[justify]
Người bào chữa cho bị cáo lại có quan điểm khác: VKS truy tố bị cáo theo điều 112 là không có căn cứ vì cháu T không hề bị đe dọa, không lâm vào tình trạng không thể tự vệ được. Hành vi giao cấu giữa hai người là tự nguyện, vì vậy chỉ có thể xử bị cáo theo tội danh quy định tại điều 115 BLHS (tội giao cấu với trẻ em) và ở khung hình phạt nhẹ hơn vì gia đình bị hại có đơn xin miễn giảm hình phạt cho bị cáo.[/justify]
[justify]Từ những lý lẽ trên, Hội đồng xét xử đã đi tới nhận định: Tại phiên tòa, bị cáo khai khi ở phòng trọ đến 2h ngày 20-2-2008, bị cáo đòi quan hệ tình dục, T đồng ý và không chống trả, bị cáo đã thực hiện hành vi giao cấu xong, sau đó ôm nhau ngủ tiếp. [/justify]
[justify]Cháu T khai tại tòa là không đồng ý cho Thắng quan hệ tình dục, có chống trả khi bị cáo nằm đè lên người bằng cách đẩy bị cáo xuống 2 lần, không cho giao cấu nhưng bị cáo vẫn cởi quần áo cháu T và tiến hành giao cấu được với cháu T. Căn cứ vào điều kiện, hoàn cảnh nơi tội phạm xảy ra, nhất là xem xét đến độ tuổi mới lớn của cháu T, lời khai của cháu T có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa là không đồng ý quan hệ tình dục với bị cáo cho thấy việc giao cấu là hoàn toàn trái ý muốn của T. [/justify]
[justify]Từ những lẽ đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ kết luận bị cáo Kiều Đình Thắng phạm tội hiếp dâm. Không chấp nhận lời đề nghị của người bào chữa cho rằng bị cáo chỉ phạm tội ở điều 115 BLHS. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với cháu T khi cháu ở độ tuổi 14 tuổi, 1 tháng, 6 ngày. Vì vậy, tội danh và hình phạt áp dụng đối với bị cáo được quy định tại khoản 1, điều 112 BLHS. [/justify]
[justify]Điều luật quy định:[/justify]
[justify]1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.[/justify]
[justify]Đánh giá về bản chất vụ án, bản án sơ thẩm nêu rõ: Bị cáo lợi dụng sự quen biết qua mạng Internet đã rủ cháu T đến phòng trọ của bạn ở Xuân Phương, Từ Liêm để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn của người bị hại, làm tổn thương tâm lý, tìm cảm, sức khỏe, xâm hại quyền bất khả xâm phạm về tình dục của người khác. [/justify]
[justify]Hành vi này cần bị lên án và phải trừng trị nghiêm. Tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng là người đại diện hợp pháp cho bị hại có yêu cầu xin miễn giảm hình phạt với bị cáo. Từ sự phân tích trên, Hội đồng xét xử quyết định: Phạt Kiều Đình Thắng 7 năm 6 tháng tù về tội hiếp dâm trẻ em.[/justify]
[justify]Trong thời hạn luật định, bị cáo Thắng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 24-10, TAND TP Hà Nội đã xử phúc thẩm vụ án trên. Một tình tiết giảm nhẹ được Hội đồng xét xử cân nhắc cho bị cáo Thắng được hưởng, đó là thành khẩn khai báo tại tòa. Vì lẽ đó, tòa đã quyết định giảm hình phạt cho bị cáo Thắng từ 7 năm 6 tháng xuống 7 năm tù.[/justify]