Chân dung "tên bất hiếu"

[size=3][/size] [size=3]

Chưa hài lòng với phán quyết của phiên tòa sơ thẩm lẫn phúc thẩm, ông Ngô Quốc Thành - kẻ bị cả xã hội lên án vì bất hiếu - đang thu thập chứng cứ để "khăn gói" ra Hà Nội tiếp tục kiện mẹ đẻ đòi tiền công nuôi dưỡng lần thứ 3.
[/size]
[size=3]Sau khi có quyết định án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo (Vĩnh Phúc) về việc "Tranh chấp yêu cầu hủy một phần di chúc và thừa kế tài sản" giữa ông Ngô Quốc Thành và mẹ đẻ là cụ Nguyễn Thị Trước, ông Thành đã làm đơn kháng án lên Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc. [/size]
[size=3]Trong các ngày 23 và 28/4/2008, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc cũng đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai về vụ việc trên. Thế nhưng phán quyết của Tòa và sự phẫn nộ của người dân tham dự phiên xét xử có vẻ vẫn chưa làm "hài lòng" gã con bất hiếu.


Trao đổi xung quanh sự việc hy hữu này, Chủ tịch UBND xã Đại Đình (huyện Tam Đảo), ông Hồ Văn Hải cho biết: "Sự việc của nhà cụ Nguyễn Thị Trước xảy ra từ năm 2005, có rất nhiều đơn từ gửi lên Ủy ban xã, chúng tôi đã hòa giải nhiều lần nhưng không được. Vụ việc này kéo dài và rất rắc rối. [/size]
[size=3]
Đầu tiên là ông Ngô Xuân Thành nộp đơn kiện tranh chấp đất với em trai là ông Ngô Quốc Khánh (em trai ông Thành). Sau đó, ông Khánh đón mẹ về ở cùng và bà cụ nộp đơn kiện ông Ngô Xuân Thành đòi đất trong di chúc. [/size]
[size=3]

Khi chúng tôi xây dựng nhà tình nghĩa cho bà cụ thì bà cụ đã mâu thuẫn với ông Thành nên muốn xây dựng nhà trên mảnh đất vườn nhà ông Khánh. Nhưng mảnh đất này chưa có giấy tờ sở hữu chính thức của ông Khánh nên xã đã đề nghị Phòng Tài nguyên môi trường và Phòng Thương binh xã hội huyện làm thủ tục hợp thức hóa 100 m2 đất đó cho bà cụ. [/size]
[size=3]
Làm xong nhà tình nghĩa, ông Thành lại làm đơn kiện ông Khánh vì cho rằng khi bà cụ mất đi thì căn nhà tình nghĩa đó sẽ thuộc về ông Khánh. [/size]
[size=3]
Sự việc đi quá chức năng hòa giải của địa phương nên chúng tôi đã chuyển lên cấp cao hơn giải quyết theo thẩm quyền. Thời điểm này, chúng tôi vẫn chưa nhận được thông tin chính thức nào từ phía tòa án tỉnh và huyện về sự việc này cả". [/size]
[size=3]

Trong khi đó, theo tìm hiểu của chúng tôi, nội dung Bản án số 30/2008 ngày 28/4/2008 "V/v Tranh chấp yêu cầu hủy một phần di chúc và thừa kế tài sản" của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc nêu rõ: Cụ Trước có lập di chúc chung với chồng là cụ Ngô Văn Thái (đã mất), cụ Trước vẫn còn sống nên vẫn có quyền thay đổi di chúc. Di chúc chung của vợ, chồng có hiệu lực từ thời điểm người sau cùng chết hoặc tại thời điểm vợ, chồng cùng chết (Điều 668 Bộ luật Dân sự 2005)…[/size]
[size=3]
Đối với ông Thành, việc yêu cầu cụ Trước phải thanh toán cho ông tiền nuôi cụ từ năm 1997 đến năm 2005 mỗi ngày 50.000 đồng, tổng cộng là 146.050.000 đồng, theo HĐXX, việc con nuôi mẹ là nghĩa vụ và trách nhiệm của con, pháp luật không quy định mẹ phải thanh toán tiền phụng dưỡng cho con. [/size]
[size=3]
Mặt khác, bản thân cụ Trước là mẹ liệt sỹ có tiền trợ cấp hàng tháng, cụ chỉ ở với ông Thành 6 tháng, ông Thành cho rằng ông đã đưa cho cụ Trước tiền lĩnh về, cụ Trước thì cho rằng đã đưa số tiền đó cho vợ ông Thành. Vì vậy Tòa không chấp nhận yêu cầu kháng cáo này. [/size]
[size=3]
Cũng theo nội dung Bản án của Tòa phúc thẩm, ông Thành yêu cầu cụ Trước phải thanh toán bằng tiền cho ông ½ giá trị ngôi nhà tình nghĩa là 8.500.000 đồng, cho rằng nhà tình nghĩa có phần của cụ Thái mà ông được hưởng là không đúng. Nhà này là xây cho mẹ ông sau khi bố ông chết, bản thân ông đã có đơn đề nghị không nhận số tiền xây dựng nhà tình nghĩa cho cụ Trước. [/size]
[size=3]
Ông Thành không hiểu nhà tình nghĩa là của các tổ chức, đơn vị vũ trang, cá nhân quyên góp để xây cho cụ Trước là mẹ liệt sỹ, đây là chính sách đối với gia đình liệt sỹ mà cụ Trước là người còn sống thì cụ được hưởng, không xây nhà cho người đã chết. Vì vậy không chấp nhận nội dung kháng cáo này…[/size]
[size=3]
Thế nhưng, phán quyết của tòa vẫn chưa thực sự làm cho người con bất hiếu "tâm phục khẩu phục". Khi chúng tôi rời khỏi Suối Đùm thì Ngô Quốc Thành vẫn đang cần mẫn làm đơn và thu gom tài liệu để chuẩn bị cho chuyến ra Hà Nội lần thứ 3 đòi sự "công bằng" cho bản thân mình.

[/size]